Svíčková omáčka

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 2

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 2
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 2

Tento vzorek získal prvenství v senzorické části. Jídlo zabodovalo svým vzhledem, libou vůní i typickou chutí. Sherlock ocenil nejvyšší obsah masa a naopak nejmenší množství soli, nicméně v omáčce chybí klasická smetana. Nahradily ji ztužené rostlinné tuky.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 2

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 1-
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 3

Energetickou hodnotou se přibližuje domácí svíčkové. Ve složení se objevil vývar i smetana. Omáčka má dobrou konzistenci a obsahuje dostatek masa ("výborné kvality" zaznělo v senzorice). Pár výtek se však také našlo - horší vzhled, tužší knedlíky, sladší a kořeněná chuť.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 2

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 1
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 3

Jediný sterilovaný vzorek v testu (ostatní jsou pasterované). Tento způsob ošetření po uvaření zapříčinil absenci knedlíku. Obrázek na obalu připomíná spíše rajskou omáčku, nicméně složením se nejvíce blíží domácí svíčkové. V chuti příliš nenadchla. Kvitovat můžeme dostatek masa a druhý nejnižší obsah soli.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 2-

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 3
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 2,5

Průměrný vzorek, v jehož složení sice nalezneme vývar a smetanu + jako bonus slaninu, nicméně také barvivo. Masa i sušiny má omáčka spíše méně, soli naopak více. Porotci ocenili nadýchané knedlíky, pěknou barvu a příjemnou vůni, naopak chuť shledali poněkud fádní a konzistence jim přišla poměrně řídká.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,5
Názor odborníků: 3,1
Hodnocení laiků: 1,8

Omáčka se téměř obejde bez přídatných látek a obsahuje průměrné množství soli. U neodborné části porody si v senzorice připsala 2. místo - hutná, chutná, výrazná zeleninová vůně...jediná výtka padla s ohledem na tužší a sušší maso. Odborníkům přišla chuťově nevyvážená, podle nich v ní intenzivně převládal celer. Slova chvály měli k barvě.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 2-

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 2
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 3

Pozitiva: smetana ve složení, druhý nejvyšší obsah masa, vysoký podíl sušiny, příjemná vůně, jemná světlá barva, dobré knedlíky.
Negativa: absence smetany, řídká omáčka, tužší maso, nevýrazná chuť.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,7
Názor odborníků: 2,2
Hodnocení laiků: 3,1

Jeden z nejvyšších obsahů soli! Ve složení "nechybí" kukuřičný modifikovaný škrob a dusitan ve slanině (pozn. tepelnou úpravou se z nich stanou pouze stopová množství). I přes výrazné tóny tymiánů byl tento vzorek odborníky hodnocen nejlépe. Laikům příliš nelahodil vzhled, který mnozí přirovnávali k jídlu ze školní jídelny. Obě skupiny se shodly na zdařilém mase a nadprůměrně chutném knedlíku.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 2-

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 3
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 2,5

Obsah masa, množství sušiny i energetickou hodnotu má tato průměrná hotovka spíše nižší, zato soli je v ní požehnaně! Složení je příjemně jednoduché, včetně smetany a vývaru. Při degustaci zazněla spokojenost s ohledem na libové maso, vyhovující knedlíky i konzistenci omáčky. Kladně vnímali porotci také vzhled. Bohužel zklamala chuť - respektive kyselost.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,6
Názor odborníků: 2,4
Hodnocení laiků: 3,3

Toto jídlo obsahuje nejméně soli, nicméně se výrobce vyřádil s ohledem na přídatné látky (pozn. zejména zvýrazňovačů chuti a stabilizátorů). U někoho hrudkovitá značně kyselá omáčka s lančmítem prošla, jiní označili tuto zkušenost za "strašidelný zážitek". Obě skupiny porotců se shodly na tom, že pokrm (podle vůně, chuti ani konzistence) svíčkovou zrovna nepřipomíná.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,7
Názor odborníků: 3,1
Hodnocení laiků: 1,7

Základní suroviny doplňuje pouze kukuřičný škrob. I tak se v tomto případě jedná o kalorickou bombu! Navíc konzumací této porce přešvihnete denní doporučenou dávku soli a ještě si uberete kousek z dalšího dne (pozn. a to i bez knedlíku, který není součástí balení!). Laičtí konzumenti byli nadmíru spokojeni a tento vzorek u nich získal prvenství - omáčka naprosto vynikající, tužší a drolivé maso komentovali slovy "asi porazili starou krávu". Odborníci shledali tento kulinářský zážitek poněkud fádním.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,8
Názor odborníků: 4,3
Hodnocení laiků: 2,0

Výrobce doporučuje jako "ideální oběd v kanceláři i na cestách", ale chybí příloha. Nutričně vyvážený vzorek - bez haldy soli, přídatných látek i stabilizátorů. Pro znalce nejhorší pokrm v testu, který je od pravé svíčkové vzdálen jako "polní kuchyně od Alcronu". Srdcaři české kuchyně názor rozhodně nesdíleli, některé však zarazila netypická příchuť.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,7
Názor odborníků: 3,0
Hodnocení laiků: 2,4

Výrobce se z obalu nedočtete, ale dle shody ve složení, téměř rovnocenných nutričních hodnot i vizuální stránky jídla lze soudit, že se jedná o stejného kuchaře jako u pokrmu Hamé. Nadýchaný knedlík (pozn. v případě, že jej ohříváte odděleně, jak zní doporučení na obalu) celek nespasí...ve slanější omáčce citelně znatelné aromatické koření, maso tuhé, konzistence mazlavá.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 3

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 3-
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 2,5

Nejslanější vzorek testu - v jedné porci spořádáte denní doporučené množství soli! Smetana, vývar a slanina ve složení X menší množství masa i sušiny v omáčce. V senzorické části prošla s ohledem na chuť, vůni, konzistenci i kvalitu masa a knedlíků. Vzhledově příliš nezaujala a kritiku sklidila za příliš světlou barvu.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,8
Názor odborníků: 4,1
Hodnocení laiků: 2,0

Čisté složení ze základních surovin, nejméně soli v porci (pozn. jedná se o pokrm bez přílohy!). Hodnocení porotců se velmi lišilo. Znalci: nepříliš zdařilý řídký guláš s kostkami masa X laikové: libá zeleninová vůně, hustá konzistence, příjemná nasládlost, vláčné maso.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 2,9
Názor odborníků: 4,0
Hodnocení laiků: 1,9

Čisté složení bez přídatných látek X výrobce solí nešetří, vyšší kalorický příjem. Dobré maso, ucházející knedlík...zkrátka dojem kazí omáčka. Odborníci měli výtky k nevábnému vzhledu, hrudkovité konzistenci, moučné a příliš tymiánové chuti. Laikové byli mírnější, nicméně i jim přišla dost zahuštěná a až moc sladká.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 3,0
Názor odborníků: 4,0
Hodnocení laiků: 2,3

Nenechte se zmást nenápadnou porcí, ve skutečnosti druhá kaloricky nejvydatnější omáčka v testu, jejíž výroba se neobešla bez množství přídatných látek. Neochucené tužší maso, knedlíky bez housky, na pohled nepříliš zdařilá a chuťově intenzivně sladká omáčka.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 3
Názor odborníků: 3,4
Hodnocení laiků: 3,1

Složení se neobešlo bez přídatných látek (pozn. stabilizátory, emulgátory). Překvapí nízkou energetickou hodnotou. Pozitiva: maso. Negativa: zbytek. Knedlíky jako podrážka, ohřátá omáčka připomíná kyselý mazlavý rosol.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 3

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 3-
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 3

Vzhledem k tradičnímu složení v omáčce nechybí smetana ani vývar. Nejnižší obsah sušiny v omáčce ukazuje, že je více vodová, což patřilo mj. (vzhled, průměrná vůně, atypická chuť po houbách) k výtkám z degustace. Naopak velmi kladně se porotci vyjadřovali k libovému měkkému masíčku.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 3,1
Názor odborníků: 4,1
Hodnocení laiků: 2,8

Nižší energetická hodnota, průměrné složení (pozn. i s ohledem na obsah přídatných látek). Malé knedlíky bez rohlíku nejsou bohužel jedinou vadou na kráse tohoto výrobku. Tuhé, vysušené maso s podivnou pachutí odradilo porotce mnohem více. Někteří se domnívali, že muselo být snad "naloženo v octu, aby se přebil zápach rozkladu".

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Výslednou známku ovlivňují tři faktory: názor odborné poroty, vnímaní senzoriky laické poroty a hodnocení složení + výživových údajů deklarovaných na obale.

Výsledná známka: 3,3
Názor odborníků: 3,8
Hodnocení laiků: 2,7

Výrobcem avizované množství bílkovin se jeví jako nereálné. Z etikety se dočtete také o vyšší energetické hodnotě pokrmu, ne zrovna malém obsahu soli a najde se i nějaká ta přídatná látka. Omáčka s knedlíky si z hodnocení odnesly jen lehké šrámy. Maso to schytalo hůře - suché, tvrdé jak ze starého kusu skotu, tuhé, chuťově nepoživatelné.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 3-

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 3
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 4,5

Vývar ve složení chválíme, ostatní "perličky" bohužel ne: zvýrazňovače chuti, rostlinné bílkovinné hydrolyzáty, barvivo, palmový tuk. Lépe si pokrm nevedl ani v senzorice, kde skončil beznadějně poslední. Zkrátka vše špatně - nepovedený vzhled, atypická chuť (navíc slaná a kyselá), cizí vůně, rosolovitá konzistence s hrudkami, tuhé knedlíky...za přijatelné lze považovat akorát maso.

Hodnotící stupnice: 1 (nejlepší) - 5 (nejhorší)

Známka: 4

Hodnocení Potravinového Sherlocka (laboratoř): 4
Hodnocení senzoriky (v porotě zasedlo 12 běžných spotřebitelů): 3,5

Přestože cenově rozhodně nepatří k levnějším, té nejdražší suroviny (masa!) obsahuje nejméně ze všech testovaných jídel. Pórek, paprika ani brambory ve složení nemají co dělat. Neoslnila ani v senzorice (druhé nejhorší hodnocení). Porotcům přišla omáčka řídká a moc kořeněná, navíc v podstatě svíčkovou ani nepřipomínala. V mase vadily šlachy, u knedlíků tuhost.